Este pasado fin de semana han entrado en vigor los tests de saliva con los que Tráfico pretende detectar a los conductores que hayan consumido alguna droga al ponerse al volante. El test no tiene suficiente fiabilidad, y sus resultados son solo ‘orientativos’. Así, si un conductor da positivo en consumo, habrá de someterse a un análisis de sangre ‘in situ’, para determinar con certeza si el consumo se ha producido en las últimas horas. Este análisis será realizado en el momento, por un médico y un ATS presentes en el control. De igual forma, se podrá requerir la presencia de un fiscal.
La intención es loable, nadie en su sano juicio puede estar a favor de la conducción bajo los efectos de sustancias tóxicas, pero ¿es este un método justo y equitativo?. Claramente no.
Con el cannabis se produce -de nuevo- un agravio respecto al consumo, por ejemplo, de alcohol. Si en el caso de este último existe una cantidad mínima de principio activo en sangre permisible, con el cannabis ese baremo simplemente no existe, es decir, que basta con dar positivo para que el conductor se enfrente a la perdida de seis puntos en su carnet, y una multa de 600 euros como mínimo, cuando no a penas de prisión. Y, atención, el positivo pude darse incluso habiendo transcurrido quince horas desde el consumo (!!!).
Lo terrible es que una vez más queda al libre albedrío del funcionario de turno la aplicación de la ley. Una vez más la indefinición legal va a permitir que se extralimten con los consumidores de cannabis. Una vez más seremos los que paguemos los platos rotos de una política errática y basada únicamente en la represión.
Como ejemplo flagrante, el caso de este joven que fue sometido a la prueba y dio positivo en cannabis. Reconoció haber fumado un porro DIEZ HORAS antes de ponerse al volante, pero no fue sino hasta la realización del molesto análisis de sangre, y tras media hora de espera, que los agentes le permitieron continuar su camino. Y son curiosamente los sanitarios los que, observando si el indivíduo está en condiciones de conducir (¿y eso cómo lo miden?), deciden someterle al análisis.
Como decimos, la medida nos parece acertada en su concepción, pero demasiado indefinida en su aplicación. Y bien sabemos los cannabicos lo que ocurre cuando los funcionarios policiales nos aplican normas según su criterio.
Actualización: Los compañeros de Amigos de María han escrito un pormenorizado post explicativo sobre el asunto, de lectura más que recomendable.














30 Octubre, 2007 a las 9:29
El sistema tiene fallos que deberían haberse arreglado antes de ponerlo en marcha:
“Primer fin de semana en funcionamiento en Asturias, Badajoz y Zaragoza y los controles antidroga se cierran con un balance extraño: muchos casos detectados, pocos confirmados por los médicos. Según nos comentan los especialistas, estos tests sirven para detectar si se ha consumido drogas, pero no son suficientes para comprobar si el conductor puede o no ponerse al volante.(…)
No es como en los controles de alcoholemia, que se averigua el grado de ingesta. Aquí, ante cualquier presencia de drogas, obtendremos un positivo. Si esto ocurre, llega la hora de los médicos.”
Así son los controles de droga en carretera
30 Octubre, 2007 a las 13:20
[...] Lee más sobre el tema en Rosas Verdes [...]
1 Noviembre, 2007 a las 18:27
Frente a una prensa con la capacidad de análisis, el sentido común y el raciocinio propios de los devoradores de cerebros de ??La Noche de los Muertos Vivientes?, todavía quedan muestras de vida inteligente en la blogosfera.
Drogas y conducción: Cómo fabricar un problema social
En Malaprensa también se han ocupado de desmontar esta gilipollez mediática.
2 Noviembre, 2007 a las 22:34
Chupe aquí !!!…
Este pasado fin de semana han entrado en vigor los tests de saliva con los que Tráfico pretende detectar a los conductores que hayan consumido alguna droga al ponerse al volante. El test no tiene suficiente fiabilidad, y sus resultados son solo ??ori…
3 Noviembre, 2007 a las 19:37
lo que resulta realmente impensable es que des positivo de “sustancia maligna”en un control policial y no te conminen de inmediato a vaciarte los bolsillos encima del capot y ponerte después el coche patas arrriba,pues haber consumido no deja ser indicio de “tenencia” y,cuesta mucho creer que haya alguna oculta fuerza que les obligue a reprimirse y no tratar de que el positivo acabe en un delito con el que colgarse la medalla para el ascenso.Muy difícil de creer,la verdad sea dicha.Saludos a todos y no les deis facilidades:unas briznas de tabaco por el asiento del coche,una boquilla limpiamente cercenada en el cenicero suelen,para algunos muy sabuesos,suficiente indicio para cachear el coche de arriba abajo en busca de alguna “chinita”.
18 Noviembre, 2007 a las 23:22
y discriminacion hacia mi persona,con las nuevas normas de trafico:
1º-tengo 53 años,no tomo alcohol ,ni tabaco , ni estupefacientes en general
2º-tengo un grave enfisema pulmonar (no tiene tratamiento medico)
3º-debido a la falta de sueño (tos y dolores) y falta de apetito,tomo por las noches una infusion de marihuana de mi cosecha,lo cual me permite dormir y comer y tener una relativa calidad de vida.REPITO. ME LO TOMO POR LAS NOCHES,ASÍ A LA MA?ANA SIGUIENTE VOY A TRABAJAR(SOY CAMIONERO)DESCANSADO Y FRESCO.
4º-AHORA CORRESPONDE A USTED SR.DEFENSOR,CONSEGUIR (QUE AL IGUAL QUE EL ALCOHOL)SE HAGA PUBLICO,LA CANTIDAD Y TIEMPO DE EFECTO EN SANGRE DESPUES DE HABERLO TOMADO.
5º-De momento(anoche NO ME TOME LA INFUSION) hoy no he ido a trabajar,ya que tengo miedo y ansiedad por la nueva ley,que permite a borrachos y alcoholicos españoles.meterse su dosis diaria de una forma controlada.
6º-POR LO QUE EXIJO ,TENER LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS DEMAS Y SE HAGA PUBLICO , CANTIDADES Y TIEMPOS DE EFECTO EN SANGRE
ATENTAMENTE…JOSE I.POLO
18 Noviembre, 2007 a las 23:25
este es el principio del post anterior(bayfa)
?sta es la carta que envié al defensor del pueblo (ya que prohíben,que se jodan y expliquen, y ahonden en sus chorradas)el mismo día que entró en vigor la ley de los controles de tráfico.Lo que cuento en dicha carta,es la puta verdad, y me han respondido que “lo están estudiando”
21 Noviembre, 2007 a las 19:54
Espero que vosotr@s metáis la caña que se merece el PSOE, porque desde IU ya no sabemos qué hacer.
Aquí la noticia:
http://www1.izquierda-unida.es/noticia_final.jsp?id=2997
26 Noviembre, 2007 a las 20:37
Me preocupa mucho tanto silencio aquí. ¿A caso os ha comido la lengua “el gato”?.
Me gustaría creer que no, que no sois una tapadera para calmar voces discordes.
Que no sois un “ente” manipulable para que se esté calladito antes de unas elecciones en el momento más importante de vuestras reivindicaciones de toda la legislatura.
Me gustaría que me lo demostrárais, porque si efectivamente sois lo que estoy empezando a creer que son las “rosas verdes”, los cannabicos de izquierdas tenemos motivos para perder la mayoría de las esperanzas.
29 Noviembre, 2007 a las 12:11
David, lo que hay es muy poco tiempo y demasiados cambios en espera, nada más.
Por otra parte, ya nos gustaría tener la capacidad que nos adjudicas de torcer voces y voluntades
Un saludo
29 Noviembre, 2007 a las 17:13
Bueno, me alegro de vuestra respuesta y confío en que os queden fuerzas suficientes para luchar por incluir alguna “semillita” en el Programa Electoral, porque allí sí deberíais tener capacidad de plantear propuestas ¿no?.
10 Diciembre, 2007 a las 18:18
mi hijo murio en accidente de moto, le hicieron todo tipo de test ya muerto, cosa que no le hicieron al chofer del coche que se le atraveso en el camino.
por dar positivo en cannabis era el culpable.
puedo hacer algo al respecto????????gracias
11 Diciembre, 2007 a las 13:07
Joder, vaya putada. Mucho me temo que la ley en esto es tajante, TODOS los implicados en un accidente deberían realizar las pruebas de tóxicos, no sé cómo al otro conductor no se las realizaron. Lo que sí es cierto es que el consumo de sutancias es un agravante, pero desconozco si lo es hasta el punto de determinar culpabilidad.
Personalmente me parece una completa aberración, prometo informarme bien sobre el tema y volver a comentártelo.
Un saludo
23 Diciembre, 2007 a las 14:45
[...] La intención es loable, nadie en su sano juicio puede estar a favor de la conducción bajo los efectos de sustancias tóxicas, pero ¿es este un método justo y equitativo?. Claramente no. (more…) [...]
30 Julio, 2009 a las 15:48
[...] ya famoso ‘drogo-test’, de eficacia más que discutible en el caso del cannabis (donde no es capaz de determinar cuánto ni cuándo se ha consumido), es el remedio que la Administración ha tenido a bien aplicar para castigar (que NO prevenir) las [...]