Me perdonarán ustedes el offtopic, pero he encontrado esta joya en la bitácora de Paco Gracia, que me gustaría compartir: un curioso texto de 1915, extraído de la revista de las Juventudes Socialistas. Paco cuenta la historia.
Y, qué quieren que les diga, esta es una de esas cosas que le estrujan a uno -socialista irredento- el corazón.
Me gustaría dedicárselo a mi co-militante y amigo Carlos, seguro como estoy de que sentirá al leerlo las mismas emociones que yo.
Esta entrada se colgó
el Martes, Octubre 14th, 2008 at 20:08 y está archivada en Documentos, Historia, Política.
Suscríbete a los comentarios RSS 2.0 feed.
Puedes dejar un comentario, o enlazar desde tu web.
14 Octubre, 2008 a las 22:56
Es grandioso.
15 Octubre, 2008 a las 8:59
Lo recupero.
Te lo agradezco.
¿Te has fijado cómo reverencia a la Naturaleza y a la Ciencia?
Goyo
15-oct-08
15 Octubre, 2008 a las 13:52
Basta de eufemismos:
VIII: Se un fascista. Aplasta a quien no piense como tú.
Es maravilloso.
15 Octubre, 2008 a las 17:30
Un saludo, aunque no pueda estar de acuerdo con algunas cosas.
15 Octubre, 2008 a las 19:14
Ed, la retórica del escrito es tan actual como los maravedís, así que lee con el lógico distanciamiento que merece y no me vengas con demagogias de todo a cien.
¿Te cuento lo que estaban haciendo los verdaderos fascistas en Europa?: en 1919, Mussolinni fundaba el Fasci di Combattimento.
Sabrás tú de fascismo.
15 Octubre, 2008 a las 19:17
A madisonrepublicano: Nunca se puede estar de acuerdo con todo, además de peligroso sería muy triste. Yo militó en el PSOE, pero no comulgo con el 100% de lo que hace o dice el PSOE, pero a lo mejor si con el 80 (por ejemplo). Al final un Partido lo componen personas, y cada persona es un mundo. Claro está que hay que llevar una línea ideológica, no se puede confundir al personal y que luego por ejemplo en una votación un 30% de diputados de un partido vote una cosa, un 50 otra y un 20 se abstenga.
A Rosas Verdes: que sepáis que ha sido un honor que me referenciéis (vaya palabreja) en vuestro blog,y para celebrarlo me voy a fumar un porrito a vuestra salud (espero que no me multen por decir esto). Ale, ánimo, y a seguir bien.
15 Octubre, 2008 a las 20:23
En algun comentario de meneame leí esto que bien podría complementar el punto IX del decálogo… a ver si se les pega algo a estos políticos…
“De todas las tiranías, la más opresiva es la ejercida con toda sinceridad por el bien de sus víctimas. Es preferible vivir bajo el poder de unos barones corruptos que bajo omnipotentes legisladores de la moral. La crueldad del barón corrupto puede apagarse a ratos, y llegado un punto, se saciará su avaricia, pero aquellos que nos atormentan por nuestro propio bien nos atormentarán sin tregua alguna, ya que cuentan con la aprobación de su propia consciencia.”
C.S. Lewis
15 Octubre, 2008 a las 23:56
¿Alguien en su sano juicio cree que en el mundo funciona la justicia?
¿Y que unidos somos más fuertes?
¿Y que esa fortaleza puede vencer sin ser violenta?
Hay gente con una comprensión lectora bastante justita.
16 Octubre, 2008 a las 1:42
Paco: tomo nota de lo que dices, tienes razón.
20 Octubre, 2008 a las 12:42
Bien, como observo por tu comentario en el blog de Sr. Solana, que te gusta practicar el talante que pregona el Sr. Zapatero, y hacer de paladin en pro de quien se atrave a insultar a la Policía y a la Guardia Civil, desconociendo por completo el problema de fondo porque os quedais como todo ignorante, en la superficie cual aceite en agua..Te diré unicamente y no me voy a entretener en más explicaciones inútiles, que alabo tu vocabulario intelectual y tus insultos.. como nos has llamado..? “CHUSMA VERDE”. “QUE OS JODAN”, sin conocerte ya me dicen mucho de ti.
No se que resentimientos hacia nosotros te hacen hablar asi, algo grave te ha ocurrido con algún miembro de las Fuerzas del Orden, si algo tremendamente grave..pero no te aflijas, cuentanoslo, estamos para escucharte. Mientras tanto sigue defendiendo el “porro”…es lo tuyo.
Pero no fumes tanto que luego dices lo que dices mamarrach@.
20 Octubre, 2008 a las 13:48
¿Que si me han ocurrido cosas con los picoletos, dice el tío?
… La lista de ofensas, insultos, agresiones y vejaciones, sería interminable, amiguete.
Efectivamente: sois chusma. Y la vomitona fascista vertida en el blog de Solana, solo hace que certificarlo.
20 Octubre, 2008 a las 17:06
Rosas, a este respecto no estoy contigo.
20 Octubre, 2008 a las 18:34
¿Respecto a qué, exactamente, madison? ¿Respecto a mis consideraciones sobre los guardias civiles que me insultan, vejan y agreden? ¿A mis apreciaciones sobre lo que le han escupido a Solana?
Ya me cuentas.
Saludos
20 Octubre, 2008 a las 19:45
Los comentarios de los últimos artículos del blog del señor Solana han bajado mucho de calidad y la gran mayoría no los he leido.
Los policías, gc, y particulares que agreden por la cara me parecen fatal. Pero has dicho unas cuantas cosas sobre la gente que sirve allí que te has pasado muchos pueblos.
20 Octubre, 2008 a las 20:00
madison, les he tildado de chusma. Muy, pero que muy lejos de los epítetos que me han dedicado a mí, o los que andan dedicando al Solana.
A ver si me miras con un filtro de paso más grueso, home, que ya nos vamos conociendo.
Saludos
20 Octubre, 2008 a las 20:52
Bueno si tanta razón tienes..cuando te encuentres con la guardia civil y te hagan la prueba de para ver si has consumido sustancias estupefaccientes mientras conduces…repiteles a la cara si tienes lo que hay que tener, lo que vas diciendo valiendote del anonimato de un blog.
Anonimato que por cierto es muy relativo dado que la policia y guardia civil cuenta con el grupo de delitos tecnologicos capaces de rastrear cualquier abonado a una IP, ya que estos insultos que estas profieriendo en un espacio público (agravante), son lo mas parecido a una vejaciones e injurias graves persegibles a instancia de parte, hacia un colectivo de funcionarios que en definitiva por ser Fuerzas del Orden se está oblidado a respetar como Agentes de la Autoridad (mal que te pese) que son.
Asi que ojo al dato.
20 Octubre, 2008 a las 20:59
Por cierto..con todo lo que te ha pasado y todo lo que has sufrido, supongo que tendrás un motón de denuncias puestas a guardias civiles para argumentar las cosas tan graves que dices..
Hoy en dia es facilisimo denunciar un trato vejatorio o injurioso incluso proferido por un agente del orden… si no quieres hacerlo en un cuartel o en una comisaria lo puedes hacer en un juzgado..por favor informame a este respecto.
20 Octubre, 2008 a las 22:54
Chulería y amenazas, marca de la casa. Nada nuevo, por otra parte.
Y eso, madison, por llamarles ‘chusma’. Tú imagínate lo que me esperaría de haberles espetado lo que le han soltado a Solana en su blog. Garrote vil, mínimo
Algunos aprueban la asignatura de doble moral con nota.
20 Octubre, 2008 a las 23:05
En el blog de Solana, recién salido de la neurona de uno de estos ecuánimes servidores de la ley:
Como me gustaría mearme en la tumba de tu puta madre mientras canto el himno de la Guardia Civil cabron de mierda.
Chusma, sí señor, y de la peor especie.
20 Octubre, 2008 a las 23:10
Al parecer ellos tienen barra libre para insultar y amenazar.
Si estos son los defensores de la ley, el MonEsVol nos libre de los delincuentes.
21 Octubre, 2008 a las 0:04
Rosas, como te dije, no lei casi ningún comentario, el nivel está bajando muchísimo en ese blog estas últimas fechas, no por ti u otros, sino por unos que yo sé, y el clima general es malo, y no sé porqué ocurre, pero todo lo malo se pega, así que paso de comerme semejante lectura barrio bajera. Como barrio bajero ha sido el comentario que me has puesto, no me gusta la mente que hay tras esa forma de insultar.
Pero no te contagies de esa podedumbre, aunque a veces no estemos de acuerdo en unas cuantas cosas, me caes bien, y creo que tienes mucho más nivel que el espetar palabrotas a esa chusma. Y para nada la mayoría de la policía y guardia cívil son chusma. España no es méxico aún, allí sí que hay corrupción, y uno tiene, en no pocas ocasiones, mucho más que temer de la policía que de la delincuencia, que es rampante y muy brutal.
Saludos.
21 Octubre, 2008 a las 0:16
Me refiero que barriobajero es el comentario que copiaste y pegaste en (19).
21 Octubre, 2008 a las 1:10
Tu con tus palabras, aunque trates de simular una categoria que no tienes, no te diferencias tanto de los que insultas..sigue..sigue drogadicto, sigue buscando excusas a tus dependencias para justificar la merma de neuronas que estas sufriendo por culpa de lo que te metes.
Y yo sigo por mi parte esperando que me contestes al último comentario respecto de las innumerables denuncias que habrás puesto por el trato recibido de la Guardia Civil, cosa que por otro lado no me extraña, dado la chuleria que aparentas desde la distancia de un blog insulso y estúpido como este.
Por cierto de ahora en adelante, cada vez que levante un acta a algún “fumata”, por infracción de la Ley de Seguridad Ciudadana por tenencia y consumo de sustancias estupafaccientes en establecimientos y/o lugares públicos, (300€), te la dedicaré a ti, que menos.
21 Octubre, 2008 a las 1:30
Te admito pulpo, madison, pero puedo asegurarte que nunca he encontrado un Guardia Civil que me tratara con corrección. Para ser completamente francos: uno.
Es ver la marihuana, oiga, y mutan. Que por una falta administrativa tengamos que aguantar insultos, vejaciones y choteo, tiene tela. Y no me vale la obediencia debida, que nadie les obliga a tratarnos como delincuentes.
Venga, saludos
21 Octubre, 2008 a las 1:36
Para muestra, madison, el que me precede.
Ains, qué crú …
21 Octubre, 2008 a las 1:37
Dicho por ti en el post nº 31 de la GUARDIA CIVIL:
Recolectar droga’ para uso personal, es tan legal como tomarse cuarenta copas, Simon. Otra cosa sería que me dedicara al luctuoso negocio del narcotráfico, como otros. Pero no es el caso, soy un fumeta que se autoabastece, que fuma en su casita, y planta en propiedad privada. Échale un ojo a la ley, que en esto es bien clara.
El cultivo (la recolecta??..se realiza una vez cultivada), sea en la modalidad que sea esta penado por la ley..ECHALE TU EL OJO a la Ley y no induzcas a los demás a delinquir, dando lecciones de lo que no tienes ni p.i.
Artículo 368. de CODIGO PENAL.
Los que ejecuten actos de CULTIVO, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consuno ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a nueve años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos.
Otra cosa es que un juez otorgue una orden de registro por una o dos plantas, pero no te fies porque no sería la primera vez, asi que ojito donde colocas la maceta fumeta..
21 Octubre, 2008 a las 1:58
Miguel, no seas coñazo, si te hubieras molestado en leer algo de este blog, apreciarías que no tienes nada que enseñarme en materia de legalidad.
El cultivo para el autoconsumo NO ES DELITO, consulta las sentencias absolutorias que se fundamentan en ese principio. Claro que hay jueces que tramitan denuncias por dos plantas, como los hay que dejan en la calle a asesinos de niñas. Malnacidos hay en todas las profesiones.
21 Octubre, 2008 a las 9:48
Entonces no quieras aplicarte sentencias a tu gusto..La Ley dice lo que dice y lo quieras o no el cultivo ES DELITO, otra cosa es que haya sentencias de jueces que absuelvan a un imuputado por este delito, porque siempte habrá igualmente un juez al que le gusten los canutos y se identifique con la causa que tu tan ardorosamente defiendes.
Pero la Ley Penal es clara y contundente aunque esté sujeta a interpretaciones, y prevaricaciones. Los jueces en este pais nos tienen ya desafortunadamente acostumbrados a todo. Para muestra efectivamente el que deja en libertad a un asesino de niñas.
No obstante, si quieres me puedo dejar ilustrar con tus conocimientos si me muestras una sola sentencia que haya creado jurisprudencia y por la que el cultivo de sustancias de ese tipo deje de ser delito.
21 Octubre, 2008 a las 10:24
¿Qué tal esta?
http://www.rosasverdes.com/?p=31
21 Octubre, 2008 a las 11:07
Perdona mi tardanza en contestarte, en este país algunos trabajamos..
Te recuerdo (o quizás ni lo sepas) que solo y unicamente el Tribunal Surpremo de Justicia tiene la potestad de crear JURISPRUDENCIA a través de dos sentencias sobre un hecho o caso similar, reconociendose a partir de entonces sus fallos como Fuente de Derecho.
Por lo tanto, respecto del caso al que aludes “Caso Pannagh. Una sentencia histórica”, se trata de una sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya, y por tanto de rango inferior que unicamente crea una jurisprudencia en su ámbito, pero no de obligado cumplimiento por parte de otros Juzgados y Tribunales.
Ma alegro de que esa sentencia te produjese gran júbilo a ti y a los que piensan como tú, sin embargo, yo te aconsejaría que no presumieses poniendo tus macetas de escaparate, a no ser que vivas en el mismo edificio que el magistrado (quizás también fumeta), que lo dictaminó.
Salu2.
21 Octubre, 2008 a las 12:42
Disculpado, Miguel, aquí trabajamos todos.
Te propongo algo: tú dejas de faltar y amenazar, yo abandono por un momento la idea de que sois todos chusma, y hablamos de legalidad o lo que se tercie.
Pero si el debate va a ser como hasta ahora, con alusiones personales de por medio, comprenderás que no pierda ni un minuto de mi tiempo, ni te lo haga perder a ti.
Ya me dices, no hay prisa.
Saludos
21 Octubre, 2008 a las 12:50
Gracias por el pulpo, a mi me gusta tanto con vinagreta o a la gellega, pero siempre en buena compañía.
Saludos y tal, y ánimo Rosas, que Holanda es un país bastante más civilizado que el nuestro. Y mira el mundo islámico, en el que casi no se puede beber, muy rectos y muy atrasados. Ya decía Hegel que la Historia avanzaba con el progreso de la libertad, los Miguel son necesarios, por eso de la síntesis.
21 Octubre, 2008 a las 13:24
De eso se trata, pero te recuerdo que yo no entre primero a un blog insultando o menospreciando, y creo que con tu intervención solo trataste de provocar y no de calmar. Si miras mis comentarios respecto del escrito del Sr. Solana, podrás comprobar que nunca insulto, podré ser más o menos sarcástico pero no más. A no ser, claro que se me insulte a mi o a mis compañeros porque esto tambien me pilla de rebote cuando se GENERALIZAN los comportamientos erróneos, que unos pocos (como en toda corporación), pudieran tener, que no lo dudo.
De lo que estoy completamente seguro, es que no solo a mi se ma va la olla, y soy el primero en disculparme si es preciso, no me cuesta nada.
22 Octubre, 2008 a las 11:14
!!Que se besen, que se besen!!! XD
Saludetess
22 Octubre, 2008 a las 18:06
Bueno Rosas Verdes, hay que reconocer que tu intervención en el blog del Sr. Solana te va a reportar audiencias.
Verás, soy guardia civil, y siento que debo decirte que cuando alguien nos falta al respeto de forma colectiva no me ofende, me entristece porque siento que es injusto.
Yo no puedo hablarte de tiempos del pasado, soy joven y no existía, y no se si tu sí. Digo esto respecto del comentario que haces sobre la “vomitona fascista” al señor Solana que la “chusma” picoleta ha vertido. Nunca entenderé la perpetua querencia de tachar de fascistas a los guardia civiles a la mínima de cambio, ni la obsesión por obviar algunos comentarios que hacen otros guardia civiles que hablan con fundamento, sin faltar y que destilan íntima convicción al respeto por los derechos y libertades. En esa línea de comentarios del Sr. Solana varios guardia civiles han sido sumamente respetuosos, han dicho sentirse orgullosos de su misión de defender los derechos y libertades e incluso se han declarado de izquierdas, déjema preguntarle ¿por qué los olvida y se centra solo en los negativos?, ¿por qué nos tachas a TODOS de fascistas y chusma?
VeráS, yo no soy como TU, yo creo en el respeto como punto de partida, yo jamás he faltado al respeto a nadie cuando le he denunciado o detenido, no obstante y a pesar de ello si he sido agredido, insultado e incluso escupido por muchísimos consumidores de porros delincuentes o simplemente infractores y no por ello digo que sois todos chusma. Fíjete en cuantos serán los porretas que, como mínimo, me han insultado abiertamente o entre líneas que he llegado por norma a no denunciar a cuantos han sido corteses conmigo correspondiendo a mi cortesía.
No, señor Rosa Verde, no creo que tu seas chusma porque fumes porros a pesar las malas experiencias que he tenido con quienes comparten tu adicción, vicio, o costrumbre.
Solo te pido que consideres para ti mismo a la luz de algunos de los respetuosos y fundamentados comentarios que policías y guardia civiles han vertido respecto del artículo del señor solana, y por aquel único guardia que dices que fue respetuoso contigo, que cabe la posibilidad de que entre nosotros también existen buenas personas, gente dispuesta a sacrificarse por el bien común, gente que jamás pasaría de largo ante una persona tendida inconsciente en la calle (como sí harían y hacen muchos ciudadanos con otros oficios, porreros o no porque lo he visto muchas veces), gente convencida del respeto a los demás y a sus derechos, gente que persigue a quien los pone en peligro (ladrones, violadores, pederastas, narcotraficantes, terroristas)y dispuesta a arriesgarse haciéndolo; y gente, bastante más de la que crees, guardia civiles, de izquierdas. S
Solo te pido que tengas lo anterior en cuenta a la hora de juzgarnos, en lugar de basarte solo en los peores comentarios y en tus limitadas experiencias personales (digo limitadas porque no creo que los 75.000 que somos hayamos topado contigo).
Sé que no soy chusma, y como me importa mucho lo que cualquier ciudadano opine sobre nosotros y siempre me he esforzado por ser un funcionario ejemplar según lo que se que la sociedad espera de nosotros, es por lo que como te he dicho, no me ofenden, pero me entristece se nos insulte como tu lo haces, de forma masiva y cayendo en el tópico facil y perenne del fascismo. Me entristece (aunque no me preocupa) porque cada día intento dar lo mejor de mí sirviendo a los demás, y por que he visto la misma entrega en la mayoría de los compañeros que he conocido.
Otra cosa, permíteme comentarte que hoy día ya no denuncio a los consumidores de droga, estudié mucho y ahora persigo con denuedo a bandas organizadas mafiosas, y sinceramente, estoy convencido de que mi trabajo es útil y necesario, a pesar de que tu seguramente pensarás que solo por hacerlo, sin necesidad de que yo insulte a nadie o sea fascista, ya soy chusma.
Un sincero saludo. Por cierto, yo estoy a favor de que se deroguen las normas que penalizan el consumo de cannabicos solamente, de esta manera y siendo egoista, tambien mis compañeros podrían ahorrarse muchos malos momentos, sería bueno para todos.
22 Octubre, 2008 a las 18:55
Ah! se me olvidaba, deberías tener en cuenta que el que ha escrito eso de “me gustaría mearme… mientras canto el himno…” tal vez ni siquiera sea guardia civil.
A mí, vestido de verde, se me han acercado individuos esperpentícos, permítime teatralizarlo:
- Dos guardia civiles están tomando un café en un bar de barrio mientras departen con el propietario por algo que pasó la noche anterior, en estas, un hombre se acerca a ellos e irrumpe en la conversación, produciéndose la siguiente escena -
- Parroquiano desconocido: Es que habría que matarlos a todos.
(Los guardias civiles lo ignoran)
- Guardia Civil #1(dirigiéndose al dueño del Bar): Perdone, ¿Qué me decía?
- Dueño del bar: Que no os puedo dar la grabación hasta que no venga mi hijo, no entiendo…
- Parroquiano (interrumpiendo en voz alta al dueño del bar): ¡Esto en tiempos de Franco no pasaba!.
- Guardia Civil #2 (en tono divertido): ¿No robaban en los bares?
- G.C. #1 (en tono serio e imperativo): Perdone caballero, estamos trabajando, ¿Podría dejar de interrumpir?
- Parroquiano: ¡Eh chaval, no te pongas así, que soy de los vuestros!
- G.C. #1: ¿De los nuestros?
- Parroquiano: ¡Claro claval, estuve en la guardia de Franco! (el hombre saca de una cartera un viejo carnet militar y se lo muestra a los guardias sosteniéndolo en alto)
G.C. #1 (Tono serio e imperativo): Verá caballero, como le he dicho estamos trabajando, así que deje de interrumpir, y sepa además que usted no es de los nuestros ni nosotros de los de usted, y deje de llamarme chaval, que se encuentra ante un agente de la autoridad, y ahora si hace el favor… (se vuelve hacia el del bar)
- Parroquiano: !Qué puta vergüenza, como ha cambiado la guardia civil, ya entra cualquier niñato y encima se pone chulo, ya digo yo, con Franco se me habrían cuadrado y ni han mirado el carné, que yo era sargento, seguro que eres sociata!
- Dueño: ¡Cállate ya, Pedro!
(Los guardias se miran entre ellos)
- Dueño: No le hagais caso, es que el hombre es así y tiene problemas.
(El guardia #2 mira fijamente al parroquiano sin ninguna expresión, el guardia #1 decide ignorar a Pedro y se vuelve hacia el dueño)
- GC #1: ¿Y cuándo vendrá su hijo?
- Parroquiano: (Mientras golpea con un dedo la espalda del GC #1) ¡A mí nadie me da la espalda cuando hablo y menos un guardia raso que soy sargento retirado!
- GC #1: ¡Como le he dicho se encuentra ante un agente de la autoridad, si sigue con esta actitud tendré que..!
- Parroquiano: !Tendrás que qué, niñato, que te cuadres! (Justo tras acabar la frase empuja al guardia en el pecho con las dos manos)
- Dueño: ¡Pedroooooo!
La escena acaba cuando el GC #2 agarra al Sargento retirado Pedro por la espalda, este intenta zafarse y acaba en el suelo con los guardias agrilletándole mientras un guardia dice, “Queda usted detenido por un delito de resistencia y desobediencia grave a los agentes…” y el otro “y eso que era de los nuestros”
Esto que te cuento es una de las varias vivencias que he tenido con personajes como Pedro que “eran de los mios”, y a los que siempre me ocupé de dejar claro que se equivocaban, por contra, también me he encontrado con otros personajes que me han llamado “facha de mierda” o simplemente “fascista”, a estos en cambio jamás intenté dejarles claro que se equivocaban, pues es tarea inútil.
En todo caso, yo se que ambos se equivocan, que los guardias civiles no somos de nadie en particular y sí de todos en general.
Y por mis experiencias y mi conocimiento de los guardias civiles, que en las últimas décadas muestran más bien poca predisposición a cantar himnos ya que se han tornado bastante descreídos de todo, me inclino a pensar que quien eso te escribió tiene más visos de ser un Pedro cualquiera que cualquier guardia civil.
Perdón por los dos tostones.
De nuevo saludos.
22 Octubre, 2008 a las 20:51
Amén a eso…(sic)
23 Octubre, 2008 a las 1:23
Amén también.
23 Octubre, 2008 a las 13:41
Miguel y Picoleto:
Vaya por delante mi agradecimiento a ambos por los comentarios. Os aseguro que vuestras reflexiones no caen en saco roto.
Ando estos días desconectado, pero prometo retomar el debate cuando tenga el tiempo que merece.
Un cordial saludo.
23 Octubre, 2008 a las 13:57
Vaya, Paco, discúlpame tu también; imperdonablemente, se me paso tu mensaje en el fragor de la batalla.
Gracias por el porrito dedicado, el honor es tenerte por aquí.
Un abrazo
24 Octubre, 2008 a las 17:13
Pasaba por aquí, sólo para agradecer los comentarios de Picoleto. Estoy convencido que a menudo tratais con gentuza, yo creo que soy “buena gente”, consumo, tengo familia y soy autónomo y desde ese punto de vista te hablo…
Seguramente nuestra manera de ver el tema diferirà mucho y puede ser que a veces no entienda ciertas actitudes vuestras aunque creo que haceis un trabajo imprescindible la mayoría de veces. Sé que en el trato legal al consumidor no haceis más que aplicar la ley, personalmente no me gustaría estar regido imperativamente por un “manual” creo que aplicando cierta dosis de sentido común me ha ido muy bien en la vida, pero estoy convencido que en estos casos podríais hacer mucho más. De cualquier modo me parece esperanzador ya no sólo para nuestro colectivo que un Guardia Civil dedique parte de su tiempo a exponer sus razones y sus opiniones con respeto en un sitio como este. Sin duda sería muy interesante verte más a menudo por aquí.
A pesar de que en mi caso detras de una multa y un mal rato siempre hay la cara de un policia creo que aquí el único culpable son los políticos y su moralina desfasada…
Si no me equivoco vuestro gremio tambien está sufriendo por culpa de su ineptitud… en todo caso sea el colectivo que sea sospecho que ya les va bien mantener al “populacho” enfrentado.
Por cierto, Miguel entra en el blog dando lecciones de respeto y humildad para luego reventarlas con insultos, prepotencia y generalizando. Por costumbre no dedico ni un minuto en hacer cambiar los prejuicios de un ignorante pero cuando te llegue el momento de hacer balance de tu vida y de tu trabajo espero que te des cuenta de futilidad de todas las actas que has levantado contra “fumetas”. No sé si estas en la GC por vocación o para dar de comer a tu baja autoestima pero me entristece ver que “te pone” joder a gente indefensa, atrapada en un sinsentido legal, y estoy convencido que ni siquiera te has sentido ni un momento desaprovechado haciéndolo a pesar de la enorme responsabilidad que se te ha otorgado. Si nos odias es tu problema yo no te odio, pero no puedo con la ignorancia y la prepotencia.
24 Octubre, 2008 a las 22:32
Hola joi, un placer saludarte, y gracias a ti.
Tal vez te resulte sorprendente, pero cabe que nuestros puntos de vista, en algunos aspectos, esten más cerca de lo que pueadas creer a priori.
Pues claro que existen consumidores que son, no ya buena gente, sino gente excelente, algunas personas muy proximas a mi son ambas cosas, y a ti, por tu forma de expresarte, ya te incorporo al grupo.
Ya he comentado que a mi se me daría un ardite la legalización del consumo, si bien tengo cierto miedo, como ciudadano, por lo que de daño a las personas más vulnerables que se vieran más expuestas, si cabe, a la observación directa y cotidiana del consumo la legalización podría conllevar.
Tal y como yo lo veo no es tan solo problema de moralina política, sino cosa jurídica. Es sabido que hay políticos, en buen número, favorables a la legalización del consumo del cannabis, pero existen barreras difíciles de sortear, una de ellas es que España está obligada por los tratados internacionales que ha firmado a perseguir el tráfico y el consumo de las sustancias que figuran en las listas de los convenios, entre las que se encuentra el cannabis y sus derivados. Inclumplir este mandato legal, que parte de naciones unidas, situaría a España en una mala posición exterior, pues la corriente internacional es que las sustancias de las listas son nocivas para la salud y por consiguiente deben ser proscritas, de ahí que los delitos de tráfico de drogas se llamen “delitos contra la salud pública”.
En cuanto al consumo y la tenencia para el consumo, como bien sabes, está despenalizado, entendiéndose por ello que no es sancionable por el código penal, pero sí es reprimido en forma de sanción administrativa cuando este consumo o tenencia se realizan en los espacios públicos, desde el punto de vista del legislador ello se justifica en la necesidad de “acotar” las conductas de los consumidores para, en la medida de lo posible, evitar una difusión del consumo entre la ciudadanía, particularmente entre los niños, que como se sabe, suelen copiar todo lo que ven.
Es cierto que a un agente de la autoridad la ley le impide decidir cuando la hace cumplir o no, debe aplicarla en todo caso, no obstante no siempre es así y entre los servidores públicos hay toda clase de puntos de vista y formas de actuar, o no actuar.
Yo te puedo explicar mi punto de vista, y mi forma de actuar cuando estaba destinado en seguridad ciudadana, y que era el mayoritario entre el personal de mi unidad:
- Siempre denunciabamos por tenencia y consumo a los delincuentes conocidos, aprovechando que todos los delincuentes consumen, era una excusa para pararlos y cachearlos en cualquier momento y lugar y tenerlos de ese modo controlados y que ellos supieran de ese control, a más presión, más se alejaban del núcleo urbano, sobre todo de noche, con lo que les complicábamos la vida si pensaban delinquir, por otra parte no denunciar por cualquier infracción a un delincuente dañino y conocido va en contra de la naturaleza de cualquier policía.
- Siempre denunciabamos en las inmediaciones de colegios, bibliotecas, parques y otros lugares habitualmente frecuentados por menores de edad y niños cuando el consumo era francamente manifiesto, casi jactancioso, por parte de algunos jóvenes.
- Casi siempre, pero no en todo caso, denunciábamos cuando éramos requeridos por vecinos de que se quedaban que “el murete” o “jardincito” de acceso a su finca se había convertido en un lugar de concentración de jóvenes que consumían drogas, pues esto que esto crea conflictos vecinales que pueden derivar en agresiones (ley de la experiencia), en estos casos les explicabamos el problema, si eran educados y aceptaban consumir en otra parte, no les denunciábamos, si no era así, sus padres se lo explicaban al ver la denuncia.
- Nunca denunciabamos a grupos de consumidores en lugares apartados, como polígonos industriales y descampados a cierta distancia del casco urbano, precisamente era donde queríamos que se reunieran los jóvenes para consumir, en esos lugares jamás se producían conflictos salvo entre ellos, y no molestaban a nadie.
- Como decía, aun en el caso de que el consumidor estuviera en un parque o plaza, si al “entrarle” reaccionaba positivamente a la explicación de que ahí no era correcto consumir, no le denunciábamos, salvo que hubieramos sido requerido por un ciudadano para ello, pues en alguna ocasión alguien puso una queja en la unidad porque llamaron a los agentes, fueron, y no hicieron nada. Y los superiores pidieron explicaciones a los actuantes.
- Siempre denunciábamos a quien consumía en el interior de vehículos, en marcha o no, pues afecta a la conducción, y eso es un peligro para todos.
Bueno, no tengo más tiempo, un cordial saludo.
25 Octubre, 2008 a las 16:44
Mi total apoyo al amigo Rosas Verdes y, por supuesto (como mi tocayo Paco), me fumo otro peta a su salud. Las cosas que se han leído en el blog de Luis Solana avergüenzan (o deberían) a los agentes de la G.C., que por otro lado considero cumplen una labor fea que nuestra sociedad requiere. ¿Pero que tengan una misión que cumplir les habilita para pasarse no uno, sino varios pueblos en el trato a los (incluso) potenciales delincuentes? Pero acaso demuestran luego lo mismo si tienen que detener a alguien de postín. ¡Qué fácil es apalear a un negrata, a un morete o a un paisano que llega puesto, caso de lo sucedido en Roquetas! Por no hablar de las vejaciones que cita Rosas Verdes, tan usuales, cuando uno va a acompañado de su pareja y pretenden machacarte ante ella, para que vea que su chico es un sin huevos. Así piensa mucha de nuestra G.C., porque lo he visto y también tengo alguna anécdota personal. ¿Que no son los más? Pues que sus propios colegas de profesión los pongan en su sitio, o nosotros, como ciudadanos, los catalogaremos a todos por igual.
Ánimo, amigo, que son pocos y no tan valientes como proclaman. Menuda amenaza la de los “delitos informáticos”. Váyase usted a paseo, aprendiz de Ahumada. ¿Pero es que no tienen otra cosa que hacer? Vaya país…
25 Octubre, 2008 a las 22:03
Hola Franesco.
Contesto a tu pregunta: La misión que tenemos que cumplir no nos habilita para “pasarnos” con nadie, no obstante, si alguien se pasa con nosotros solemos reaccionar en consecuencia, que en mi experiencia el orden siempre ha sido ese, se han pasado conmigo y yo he actuado como correspondía y siempre sin sobrepasar los límites que la ley nos marca para el caso.
En cuanto al desgraciado incidente de Roquetas, convendremos los dos en que casos como ese son excepción y no norma, cosas que suceden cada varios años; teniendo en cuenta que cada año los cuerpos policiales detienen a decenas de miles de personas y efectúan centenares de miles de otros tipos de actuaciones, son poquísimos en comparación (afortunadamente) los casos como ese.
En cuanto a los “moretes” o “negratas” son muchas más veces las que la guardia civil les ha salvado la vida rescatándoles en el mar que “palizas” se les hayan podido dar, vamos, no hay ni comparación posible, y la prueba es que no salen por piernas cuando ven a la guardia civil.
En cuanto al trato con los ciudadanos, la opinión mayoritaria (según mi experiencia y las encuestas) es que el trato de la guardia civil es mayoritariamente correcto, otra cosa es que la gente común interprete cualquier cosa, por ejemplo un tono firme y una orden directa, como una falta de respeto, eso a mí me ha sucedido infinidad de veces… que sin haber faltado al respeto ni de lejos, me hayan espetado ¡a mi me trata con educación! y cuando he preguntado ¿podría decirme en que le he faltado? las respuestas son variopintas y peregrinas, xD, me han llegado a decir ¡no me has dado el saludo militar!, ¡no me lo has pedido por favor! ¡no me has dado las gracias!… y mil tonterías más, el caso es que siempre se quejan a voces y tuteando, me han llegado a decir que llevo el pelo largo, que no me he afeitado, que llevo los zapatos manchados, que no me he quitado las gafas de sol… en fin, mil chorradas que el edudado ciudadano ha considerado faltas de respeto por mi parte, eso sí, me las han recriminado tuteándome, gritándome y amenazándome con ¡tú no sabes con quien estás tratando, que soy hijo de… sobrino de.. amigo de…!
En fin, señores, que tantas quejas como podais tener en contra del trato de los guardias, tantas como tengo yo en el trato que me han dado los ciudadanos, es más, os aseguro que me han ganado por goleada, pues yo jamás les he insultado ni apeado del usted, ni siquiera a los detenidos.
Una última consideración… cada año mueren muchos más policías en acto de servicio que personas durante la detención, una proporción abismal, señores, como demuestra un solo ejemplo, los policías muertos por ETA y los etarras que los policías han matado… y es que la última vez que lo comprobé, había más terroristas en la cárcel que en el cementerio, y más policías en el cementerio que la suma de etarras muertos o en la cárcel. Lo mismo que con la delincuencia común, que como alguien ya dijo, esto no es México o Brasil, ni siquiera EUA.
Saludos cordiales. Fumaos un porrito a mi salud, os lo agradeceré.
26 Octubre, 2008 a las 0:50
Picoleto: sinceramente, ya me gustaría que si algún día tengo un problema con la Ley (¿por qué no voy a tenerlo, si no soy un santo?; aunque aún no lo he tenido) dé con un guardia que me trate como tú afirmas que tratas al personal. En todo caso, noto una contradición en tus palabras, porque dices que, “no obstante, si alguien se pasa con nosotros solemos reaccionar en consecuencia”… ¿Cuál es la consecuencia? Porque yo, y el resto de ciudadanos, te hemos dado a ti una potestad y una autoridad para el uso de la fuerza que nosotros no tenemos. Es decir: tú portas un arma, y yo no… Tú tienes que saber no usarla, salvo en caso de que resulte estrictamente necesario. En otro caso, eres un peligro público.
Lo que no me gusta es que mezcles churras con merinas, o actos u opiniones vergonzantes, como el caso de Roquetas que cito o lo que hemos leído en el blog de Luis Solana, con vuestra actuación en la difícil cuestión de ETA, que la mayor parte de los españoles (al menos yo) aplaudimos. Eso es jugar a ganador con las cartas marcadas. Es decir, que a ver si porque en unos casos sois un ejemplo, vamos a tener que permitiros todo lo demás, “porque son nuestros chicos”. Jamás.
Muchos profesores se encuentran con alumnos imposibles y maleducados, pero siguen con su educación; el personal sanitario recibe a los enfermos y sus familias en momentos de gran tensión, y se aguanta; miles de camareros están hartos de atender a borrachos, pero hacen de tripas corazón. ¿Acaso es que un guardia es más que cualquiera? Yo no los considero menos, pero tampoco más. Ya he dicho que cumplís “una labor fea (que imagino que para ti no lo es) que nuestra sociedad requiere”.
Acabo con lo de Roquetas: por supuesto que eso no sucede muy a menudo. ¡Faltaría más! Pero no es sólo que eso pase, sino que cuando lo hace, no oigo un clamor dentro del Cuerpo exigiendo la expulsión del asesino capitán (sí, sí, asesino, porque él sí sabe lo que hace, que para eso retira al paisano de la cámara de grabación), sino que lamenta que se haya truncado una carrera profesional tan brillante… ¿O no fue así?
Un saludo, y a ver si, aunque me lo recomiendes, no coincimos el día en que ande con un porrito en la mano. Para cualquier otra cosa, sin problemas.
26 Octubre, 2008 a las 16:01
Hola de nuevo Franesco, te contesto.
Con lo de la reacción en consecuencia me refiero a la aplicación de la ley proporcionalmente, que sería de la siguiente manera: Si alguna persona nos insulta le denunciamos por una falta de respeto a los agentes (desobediencia/resistencia leve), si intenta o consigue agredirnos (mucho más habitual de lo que puedas creer) procedemos a la detención por desobediencia y resistencia grave grave o atentado a agentes, dependiendo de si ha consumado o no la agresión, de los medios que haya utilizado para agredir, y de las lesiones que haya podido ocasionar a los agentes, para estos casos como tú muy bien dices debemos saber no usar (y llegado el caso yo añado que usar) las armas, esto se hace siguiendo tres principios básicos que son la “congruencia”, “oportunidad” y “proporcionalidad”, con tu permiso, y perdona si me extiendo te pondré ejemplos prácticos de actuación:
- Desobediencia leve o insultos. Se procede de la siguiente forma: Ante una negativa a identificarse (caso más que común), si el motivo del requerimiento es denunciar una infracción previa y el requerido se niega a identificarse o no porta identificación se le conduce hasta dependencias policias, si se presta voluntariamente no hay problema, una vez en dependencias se le identifica, se le denuncia, y se le deja marchar; si no se presta a ser conducido voluntariamente se le detiene y se le conduce por la fuerza ya acusado de un delito además de la infracción previa, se instruye el atestado y se le deja en libertad, salvo que con la resistencia haya causado lesiones a algún agente o sea imposible la identificación, caso en que pasaría a disposión judicial.
Resumiendo, la actuación policial será consecuente con la actitud de las personas requeridas por la policía, en caso de que la persona requerida sea colaboradora, ningún problema, se procede según el caso y cada mochuelo a su olivo; si la persona requerida no colabora, se niega a identificarse, insulta, pero no ejerce oposición física activa, se le denuncia por falta penal si puede ser identificada, y cada mochuelo a su olivo: si la persona opone resistencia física activa se le detiene usando la fuerza física y acaba ante el Juez o no, dependiendo de varios factores (que tenga o no antecedentes previos, resultados de su conducta, etc.)Si la “víctima” de la actuación policial exhibe armas contra la policía o terceras personas (navajas, palos, etc,) la cosa se complica bastante y los agentes actuantes valorarán el peligro inminente que para la vida o integridad de los policías u otras personas esas armas puedan tener, y usarán las armas que porten consigo según esa valoración que del riesgo hagan, lo normal es que la policía en esos casos use esprays, defensas (porras) etc. Si la “victima” de la actuación policial exhibe o usa armas de fuego, como comprenderás estará poniendo en peligro la vida de los agentes, terceras personas, y la suya propia, pues más que probablemente los agentes usaran las suyas, pero al hacerlo intentarán no causar lesiones letales y disparán a zonas del cuerpo no vitales (como comprenderás eso no siempre es facil)
Afortunadamente en 18 años de profesión y tras muchas detenciones jamás he sacado siquiera el arma de su funda, si bien más de una vez habría podido hacerlo y habría estado justificado, pero he usado otras armas, físicas o psicológicas, mayormente el razonamiento con el “adversario” y si no queda más remedio la fuerza física o la “porra”.
La inmensa mayoría de los policías acaban su carrera sin haber llegado a desenfudar la pistola jamás.
Como ya sabes, los pocos casos en los policías hacen uso de sus armas son exhaustivamente examinados por la autoridad judicial, y si no estaba justificado (que son poquísimos casos de entre los pocos casos en que las armas se han usado) las consecuencias son la cárcel o el expediente disciplinario, dependiendo de la gravedad de los hechos.
No te preocupes, es más que raro que un policía sea un peligro público.
En cuánto a si somos más que nadie, pues esta claro que no lo somos, pero también está claro que la misión de un policía no es análoga a la de un camarero, y por consiguiente insultar o agredir a un policía está más castigado que insultar o agredir a un camarero, pues el camarero sirve copas, y el policía es el encargado de hacer cumplir las leyes y por esto el legislador ha entendido que la agresión a un policía es algo más que una agresión a un camarero.
Yo no se si los camareros hacen de tripas corazón cuando tratan con borrachos, te puedo decir que más de una vez he sabido que el camarero se ha liado a piños con el borracho, y no siempre proporcionalmente, como haría un policía; pero si te puedo decir que un policía jamás hará de tripas corazón ante el insulto o la agresión de un borracho, sobre todo si conduce, por varias razones, pero una de ellas es legal, como ya he dicho agredir a un policía es delito y el policía no puede obviar estos casos y hacer de tripas corazón, pues a su vez estaría comentiendo un tipo penal que obliga a los policías, este tipo se llama “omisión del deber de perseguir delitos”. No obstante todo lo anterior si que soportamos a los borrachos muchas veces cuando nos mandan a la mierda y nos insultan levemente, soportamos proporcionalmente a la intensidad de la agresión verbal del borracho y de las circunstacias del borracho (conduce o no, ha maltratado a su mujer o no, le ha partido la cabeza al camarero con una botella o no), como ya dije antes, reaccionamos en consecuencia.
Espero haber aclarado tus dudas, un cordial saludo.
26 Octubre, 2008 a las 16:22
Ah, perdona, en cuanto a lo que dices sobre el caso de roquetas, nada que objetar, a mi modo de ver el Teniente no actuó correctamente y fue sancionado por ello, en cuanto a lo que dices “clamores” en el cuerpo es cierto que no se producen, pero no por las razones que tu crees, en mi caso (y el de la mayoría) es por lo siguiente: conocemos la ley y analizamos las cosas jurídicamente (mente jurídica), no pedimos justicia porque simplemente no nos inmiscuímos en la labor de los tribunales, observamos su actividad y nos sometemos a ella, lo de pedir justicia lo dejamos para las personas que se concentran ante los juzgados, ya que esas conductas no son propias de los servidores de ley, que simplemente dejan que el proceso siga su camino y acatan el resultado sin más, y esto también por imperativo legal.
En cuanto a mis referencias anteriores a ETA, no eran por marcar las cartas, si no me expliqué bien lo aclaro: era un ejemplo claro, el más llamativo, de que los policías generalmente actuamos conforme a derecho, ponen bombas en los cuarteles, matan a nuestros hijos, y lo único que hacemos es detener a los autores y entregarlos al Juez es decir, que si a alguien que mata a nuestros hijos lo entregamos al Juez ¿Por qué ibamos a dedicarnos a darle palizas a un moro que vendía hachís o a un borracho que nos insulta?, espero que ahora entiendas el ejemplo.
Te concedo que en alguna ocasión a alguien se le va la mano, yo viví una situación en la que un compañero estuvo sometido a insultos y vejaciones insistentes y graves durante largo tiempo por parte de un detenido, finalmente el agente le soltó dos ostias al detenido, lo que le hizo perder definitivamente la paciencia fue cuando el detenido le dijo “te he visto con tu mujer por la calle, está buena, si algún día va sola, igual me la follo”, en ese momento el policía soltó la mano; vale, juridicamente es reprobable, pero humanamente comprensible, la reacción de este policía. Al detenido le faltó tiempo para denunciar “torturas” por esas dos ostias aisladas, que no era ni más ni menos que lo que buscaba, pero por lo menos se calló y dejó de insultar, a lo que este compañero dijo “si lo sé le meto antes, con lo que he aguantado”, yo sé, y él también, que la próxima vez no le dará antes, al menos este policía. En serio te digo, que si a algún agente se le va la mano no es por gusto, es por casos como este. No tiene justificación legal, pero entre nosotros hay bastante incomprensión ante el hecho de que siempre se intente comprender y justificar a los delincuentes, y que los policías no tengan perdon… mira, nosotros también somos personas, y a pesar de todo te garantizo que poca gente tiene tanta paciencia como nosotros antes de soltar la mano.
Perdón por el tostón, es que cuando me suelto… jeje. Un cordial saludo de nuevo.
26 Octubre, 2008 a las 18:10
Conforme, Picoleto, con tus explicaciones. Sean o no sinceras, demeustras inteligencia para saber cuándo y dónde darlas. Eso me basta. Le tengo pánico a los cenutrios con arma, y al menos tú no lo eres. Sigue con tu trabajo, porque además todos lo necesitamos.
Un saludo.
26 Octubre, 2008 a las 22:26
Franesco, te juro que son sinceras, así veo yo las cosas y así las hago. Muchas gracias por tu apoyo y comprensión, estoy para servirte y seguiré en ello.
Un cordial saludo.
26 Octubre, 2008 a las 22:52
Un solo inciso más y me retiro. En el título VIII del decálogo socilista que abre este hilo dice: “Haz triunfar la justicia con la fuerza”.
Me ha llamado mucho la atención, pues el emblema de la guardia civil es un haz de lictores cruzado por una espada, la interpretación del símbolo es la siguiente:
- El haz de lictores lo portaban en la roma antigua los “lictores”, ciudadanos libres que escoltaban a los cónsules y magistrados y que mantenían la ley que estos administraban, el haz de lictores era pues un símbolo de la la justicia.
- La espada representa a la fuerza para aplicar la justicia y está situada sobre el haz de líctores.
Por consiguiente el emblema de la guardia civil significa “la justicia, por la fuerza”. (yo añado si hace falta)
Exáctamente lo que dice el decálogo socialista.
Saludos, hasta más ver.
27 Octubre, 2008 a las 12:25
Post 44.- “Fumaos un porrito a mi salud, os lo agradeceré”…
Un Guardia Civil que invita al consumo de sustancias nocivas, alucino¡¡…
27 Octubre, 2008 a las 12:39
Algo completamente legal en ámbito privado, miguel. La Guardia Civil no vigila los posibles malos hábitos, sino los delitos.
Deja el debate tranquilo, te lo ruego.
Un saludo
28 Octubre, 2008 a las 14:34
¡La Guardia Civil es socialista! Palabra de PICOLETO…
30 Octubre, 2008 a las 16:56
Miguel, en esta ocasión Rosas Verdes ha estado acertado. Además no “incito” a nadie que no haya declarado anteriormente que consume hachís a que lo haga. Si no coges la parte por el todo ya habrás percibido que considero que el consumo de drogas es desaconsejable, pero que quieres que te diga, quien lo hace está en su derecho de hacer con su propio cuerpo serrano lo que le venga en gana. Mis actuaciones como GC en cuanto a estas cosas deben ser jurídicas, no morales, y lo que diga en cuanto a persona que soy suma lo anterior con mi moralidad, y no entra dentro de mi moralidad ni de mis deberes el imponer a alguien que deje de hacer que la ley no prohibe, como tampoco aliento a nadie a hacer algo que ya no hiciera.
Un cariñoso saludo, Miguel; imagino que al resto de lo por mi dicho no tienes nada que alegar, pues solo has hecho una objeción, y con todo lo que he escrito no parece una sola cosa motivo para tanto alucine.
30 Octubre, 2008 a las 17:04
Hola de nuevo Franesco. La GC como institución carece de ideología y debe ser absolutamente neutral, hecha esta matización a tu comentario puedo decirte que una buena parte de los guardias civiles, como particulares, sí que piensan en clave socialista.
Mi ideología es sencilla, estoy de parte del bien, de las buenas razones y los buenos sentimientos vengan de donde vengan. Valoro a las personas por como son y por como obran respecto a los otros, no por como piensan.
31 Octubre, 2008 a las 21:16
Buenas tardes, estimad@ Bloger@.
A dos días de acabar el periodo de votaciones, te escribo para hacerte una proposición honesta y sin malicia.
Nada de intercambio de votos ni mamoneos parecidos, es más sencillo.
En mi blog, tengo una sección que se llama “Gente de puta madre + IVA” en la que pongo la cabecera y enlace de mis blogs amigos. Casi sin querer se a formado una pequeña comunidad con interese mutuos y en la que intercambiamos visista, opiniones y comentarios. Con esto del concurso esta pequeña comunidad va creciendo día a día.
Mi proposición es la siguiente, yo te incluyo en nuestra pequeña comunidad y, a cambio, tu me visitas, me juzgas y si realmente crees que me lo merezco, pues me das un votito en la sección de “Actualidad” Si no fuese así, no te preocupes, me conformo con que tu me enlaces a mi, me lo comuniques en mi blog y nos hagamos ciberamigos que, al fin y al cabo, será lo que nos quedara y el mejor premio que obtendremos de toda esta locura. ¿Oka?
Espero tu respuesta y, si me encontrases digno de recibir tu voto, me harías doblemente feliz.
Muchas gracias.
http://www.loquemetocaloscojones.blogspot.com/
http://gentedeputamadremasiva.blogspot.com/
http://www.20minutos.es/premios_20_blogs/resultado-busqueda/lo+que+me+toca+los+cojones/
PD: Encuentro desmesurada la sanción de 3001 euros por fumar María, la verdad es que se esta convirtiendo en una especie de caza de brujas. Cuando tengamos mas confianza te enseñare las fotos de mis bebes, je, je, je… Bueno, ya hace tiempo que no planto, pero aquella última vez fue memorable
Y sobre la política, pues que paso bastante, pero de una cosa estoy seguro, no soy ni seré jamás facha (PePes) Es que les oigo hablar y se me revuelven las tripas, sobre todo al cretino del Asonar. Que grima que da el tío…
Salu2.
31 Octubre, 2008 a las 22:15
Mira a este le pasa igual que a mi cuando oigo al zETAp.. que cosas…jatetú…
3 Noviembre, 2008 a las 11:10
En mi casa, Miguel -y este blog lo es-, no voy a permitir que se insulte a mi presidente, acusándole de connivencia con asesinos. Te equivocas de sitio y, desde luego, de actitud.
Es curioso, pero los comentarios tan dispares de Miguel y Picoleto, me ha recordado la pose ‘poli-bueno-poli-malo’ que tan bien suelen representar en la calle
Y aquí solo admitimos ‘polis buenos’, Miguel.
3 Noviembre, 2008 a las 20:38
Hola de nuevo! Últimamente me toca trabajar mucho y no dispongo de mucho tiempo así que mil perdones por este largo periodo de silencio.
@picoleto
Sólo una cosa, como a ti, a mi también me preocupa el fácil acceso que tienen los adolescentes a la droga, esa es una de las principales razones por las que no creo en la prohibición… Siento coger “al vuelo” una sola frase de la cantidad de comentarios que has escrito pero el tiempo apremia y sinceramente creo que este es uno de los puntos al que los “antiprohibicionistas” tenedríamos que dedicar más tiempo.
Sin dar por resuelto el tema, que es mucho más complejo, te diría que yo no puedo ponerle una cámara a mi hijo así que estoy a expensas de la confianza que tengo en él. No soy un iluso así que tengo claro que tarde o temprano va a tener que decidir si prueba o no prueba. Qué hacer ante tal panorama es un desafio para todos los padres y a mi modo de ver es una grave irresponsabilidad dar la espalda en casa al tema de las drogas, tratarlo como un tabú y confiar en que el estado y la justicia hagan el trabajo por mi. Más despues de ver el fracaso de muchos años de represión y políticas “anti”.
Sino fuera por el peligro inmediato que puede llevar probar drogas adulteradas o mucho más peligrosas que el cannabis, sinceramente, si veo que mi hijo cumple con sus objetivos, vive y se desarrolla plenamente, tampoco me importaría mucho que de vez en cuando se fumara un porrito eso sí, una vez alcanzada la mayoría de edad que dicho sea de paso yo subiría hasta los 21 años…
En fin, el tema da para mucho, creo que hay gente mucho más realista y sensata que nuestros políticos que da su punto de vista, en este aspecto te recomiendo lecturas del profesor Antonio Escohotado, en internet puedes encontrar lo que quieras de él. Parece mentira que teniendo a una reconocida eminencia española en el tema no le hagamos el caso que se merece…
Un saludo!
@Rosas Verdes
Yo no soy votante del PP ni del PSOE así que ya os apañareis con vuestras eternas disputas pero yo de tí no “alimentaría mucho al troll”.
3 Noviembre, 2008 a las 20:49
Una cosa más por si no había quedado claro. Si mi hijo, menor de 21 años o en nuestro caso, menor de 18 años consumiera (e incluyo el alcohol) no dudaría ni un momento en ejercer mi papel como padre lo cual, razonablemente hablando, sería mucho más efectivo y expeditivo que cualquier multa o reprimenda policial.
5 Noviembre, 2008 a las 14:31
Si os parece, podemos discutir sobre estos temas en próximas entradas. Así evitamos que el -muy interesante- debate, quede oculto por aquí.
Dejadme unos días, os lo ruego, que la paternidad es muy absorbente.
24 Noviembre, 2009 a las 7:32
cuanto hipocrita con disfraz y pistolita por aquí…….. madre mia lo que hay que oir.
24 Noviembre, 2009 a las 17:36
Al hilo de lo que dice joi, no estaría mal empezar a llamar las cosas por su nombre y diferenciar entre mayores y menores de edad, que “adolescentes” y “jóvenes” son términos demasiado ambiguos y -quizás intencionadamente- se usan para enrarecer este debate.
No creo que el antiprohibicionismo tenga que dejarse llevar por la manía mediática de reducir el problema de las drogas a su uso entre los dichosos “jóvenes”. Antes bien, tenemos que seguir insistiendo en hablar de presos, de multados, de muertes evitables, de infiltración mafiosa a todos los niveles, del despilfarro en los recursos policiales, judiciales y económicos que se destinan a ese saco sin fondo que son las industrias de la adicción. Es decir, tenemos que hablar de lo que los media callan como putas.
Yo no subiría la mayoría de edad a los 21. En un contexto en el que se exige la mayoría de edad penal a los chavales de 16 años, deberíamos darles también el derecho al voto. Al menos, que puedan defenderse de quienes, sea desde la política, sea desde los medios de comunicación, se dedican a alimentar todo tipo de pánicos morales para ocultar los verdaderos problemas que tiene este país.