Sacamos la cabeza del agujero, siquiera momentáneamente, porque la noticia lo merece. Vaya si lo merece.
Como vaticinábamos, el huracán de cordura ha llegado hasta aquí, y se he llevado por delante las convicciones más férreas de los prohibicionistas patrios. La FAD, por primera vez en su historia, reconoce el fracaso de las políticas antidroga, y se plantea un cambio radical de las mismas.
He de reconocer que, si bien Calderón se mostró siempre firme en su postura, desde hace años el bueno de Megías había dejado traslucir -casi siempre en petit comite, eso si- sus dudas. En la pugna interna, se ha impuesto la razón.
La noticia es, se lo puedo asegurar, histórica:
La FAD pide que se revise la política sobre drogas
El País M. R. S. – Madrid – 29/05/2009
Las drogas, legales o ilegales, se van a seguir consumiendo. Es la reflexión a la que ha llegado la Fundación de Ayuda Contra la Drogadicción. La ONG, con más de 20 años de trabajo a sus espaldas para prevenir el consumo de estas sustancias, sostiene ahora que el Plan Nacional Sobre Drogas y la política en esta materia debe ser revisada.
“Las drogas están dentro de la sociedad. Son una parte de nuestro modus vivendi, por eso es una utopía plantear el consumo cero”, declaró ayer el director general de la FAD, Ignacio Calderón. “El Plan Nacional Sobre Drogas, tal y como está no sirve, debe ser sustituido”, dijo.
Para la FAD las razones para consumir han cambiado. Ahora hay mucha gente que lo hace para divertirse, dicen. También reconocen que no se pueden equiparar todas las sustancias, ni todos los consumos y que tomar drogas es una decisión muy personal . Por eso, esta ONG sostiene que las estrategias preventivas que se han estado utilizando hasta ahora, y que en gran medida aspiraban a erradicar las drogas de la sociedad, deben cambiar. “Hay que desplazar el foco de las sustancias a las personas”, aclara Calderón.
Los datos le dan la razón. El 20% de la población ha consumido drogas alguna vez, según la Encuesta domiciliaria sobre alcohol y drogas de 2008. Los resultados de ese muestreo, casi idénticos a los de 2007, indican que el 3% de la población ha consumido cocaína en los últimos 12 meses y el 1,6% en los últimos 30 días.
Aunque la FAD no es partidaria de la legalización aboga por abrir el debate. “Habría que replantearse la operatividad de las leyes. Pocas cosas hay tan perversas como una norma que no se cumple”, aseguró su director técnico, Eusebio Megías, y argumentó: “Está prohibida la venta de alcohol a menores, sin embargo, el 84% de los jóvenes alcanzan la mayoría de edad habiendo consumido alcohol, y no poco”.
No hay vuelta atrás, señores, esto es imparable. Solo espero que mi gobierno atienda lo que ya es un clamor, y sepa estar a la altura.
Presidente, ahora más que nunca, es tu turno.
29 Mayo, 2009 a las 18:11
¡A fumar! ¡A fumar!
29 Mayo, 2009 a las 22:54
Léete el documentoque repartió la FAD en varios periódicos hace tres años. No es muy diferente a la nota de prensa de ahora pero, durante este tiempo, las campañas o las declaraciones de la FAD no han variado un ápice. Cautela, por favor.
29 Mayo, 2009 a las 23:08
Nunca escuché a estos dos expresarse en estos términos. Yo cojo el guante.
30 Mayo, 2009 a las 12:32
De acuerdo en que va más lejos que aquel documento. Sin embargo, Calderón no parece tener las cosas muy claras. En ABC:
“Porque da la casualidad de que hay «personas que no pueden o no quieren dejar el consumo de las drogas, pero eso no quiere decir que no tengan derecho a ser tratadas con métodos adecuados de desintoxicación», tal y como recordó el ya citado Calderón, que, aun arriesgándose a incurrir en la posibilidad de ser mal interpretado (y eso que se explicó con una claridad digna de encomio), puso un ejemplo que venía como anillo al dedo al tema del que hablaba: «Algo está fallando cuando el 85 por ciento de los menores de edad consumen alcohol, aunque hay una ley que lo prohíbe».
¿No es sorprendente el dato en sí? ¿No es una realidad que se debería debatir? ¿No se trata de una situación mejorable? Para Calderón, todas esas preguntas se responden con un sí rotundo, y con eso no quiere decir, ni tampoco dijo ayer, que la ley no sea necesaria, o que haya que cambiarla, o… En fin: que sólo dijo lo que dijo, aunque en el turno de preguntas en seguida se le planteó la cuestión de si había dicho algo que no había dicho: es decir, algo relacionado con el cambio de la ley, o conque si la ley no es necesaria, o… ¡Pero que no, vaya!, que ni había dicho eso antes, ni lo diría después (al contestar a las preguntas), a pesar de que él mismo tuviera que reiterar el hecho indudable de que no lo había dicho. De todos modos, y quizás por si todavía no se le entendía bien, subrayó que «la ley es necesaria porque protege»; algo que no está en contradicción con la «visión» de la FAD, que quiere, y así lo propuso ayer, «desplazar el foco de atención de las sustancias (y sus riesgos) a la persona».”
Hoy por hoy, «debemos aprender a convivir con las drogas», según la FAD
30 Mayo, 2009 a las 21:50
LOL
¡Contento se va a poner nuestro colega Ricardo!
(¿Era Ricardo, no? -Los porros, ya se sabe…)
31 Mayo, 2009 a las 10:05
nunca en mi vida habia leido tanta mierda junta,no solo defendeis lo indefendible,sino que ademas utilizais un sello politico para ello, aqui queda claro que no hay nada mas atrevido que la ignorancia.
gracias a gente como vosotros que defiende la droga, hay personas que defienden su compulsivo consumo e ignora los efectos negativos que produce…me repugna pensar q dediqueis vuestro tiempo a esto,aunque esta claro,vuestra oligofrenia no os deja pensar en nada mas.mas sensibilizacion,consumid lo que os de la gana, pero no justifiqueis su abuso.QUE ASCO!NO TENEIS NI IDEA
31 Mayo, 2009 a las 15:56
No sabía que los socialistas tuvieran una postura a favor de la legalización del cannabis. ¿Por qué no lo han legalizado después de todo este tiempo en el gobierno?
1 Junio, 2009 a las 13:25
Ruth: vete a tomar por culo, zorra de mierda.
1 Junio, 2009 a las 13:29
Próxima campaña de la FAD -ajustada a la mentalidad de la puta citada anteriormente-, por si pensábamos que algo iba a cambiar:
http://www.badnight.es/
2 Junio, 2009 a las 11:27
Ruth, aquí no defendemos el consumo abusivo de nada, ni ‘defendemos la droga’. Para saber qué defendemos, y qué no, nada como leer el blog antes de decir sandeces.
Saludos
2 Junio, 2009 a las 11:48
Clave Social: esencialmente porque ninguno de los que aquí escribimos tenemos mando en plaza.
2 Junio, 2009 a las 11:52
Las declaraciones de Calderón que citas, DDAA, me han recordado el cuento de la buena pipa.
Sigo creyendo que es un buen momento para forzar foros de debate. Organizados por el Ministerio de Sanidad (y, no lo olvidemos, de asuntos Sociales), no por la FAD.
2 Junio, 2009 a las 13:55
Es imposible desasnar a putas nazis como Ruth, Rosas Verdes. Guarda los argumentos para quien pueda asimilarlos, no para quien disfruta sádicamente con la quema de herejes y pide que se eche más leña al fuego.
Por lo demás, encuentro alucinante que la nota de prensa de la FAD no haya suscitado el menor debate social ni análisis de ningún tipo. Es como si la Conferencia Episcopal admitiera el uso del preservativo, dejara de dar la lata con los matrimonios gays y dejara a un lado su obsesión inguinal, y la respuesta mediática fuera el más sepulcral de los silencios.
3 Junio, 2009 a las 11:06
[...] ddaa: Es imposible desasnar a putas nazis como Ruth, Rosas Verdes…. [...]